May. 16th, 2007

xom: (Default)
"Я же, покуда вы спите, подвергну сомнению
древние книги, воспевшие вас.
Следом за тем я подвергну сомнению
подвиги ваши и важность любого из них.
После чего, разумеется, я и сам вас
подвергну сомнению; а заодно уж, конечно,
и воинов ваших, и даже ни в чем не повинных
слуг и собак.

И, наконец, я подвергну сомнению
сомненье свое и себя самого вместе с ним."


Есть такой первый закон воспитательства, который гласит, что когда один родитель "воспитывает", второму никак нельзя становиться на сторону дитя, потому что тогда оно, дитё то есть, будет знать, что если папа ругает, всегда можно пойти к маме или наоборот, и авторитет родителей упадет ниже плинтуса.
Вот щаз я этот закон подвергну сомнению.
Во-первых, мне непонятна постановка вопроса "тогда дитё будет знать". А то, что мама или папа заступаются за него не всегда, а только тогда, когда считают его правым, оно значит не заметит штоли?
Во-вторых, мне непонятна необходимость в абсолютном авторитете родителя. Разве то, что родитель тоже человек и может ошибаться, нервничать или просто иметь мнение, не совпадающее с мнением второго родителя должно тщательно скрываться?
И последнее, что мне непонятно, почему воспитание дитяти рассматривается в данном случае как прививание рефлексов по принципу "если ты так, то будет во как"? Если в доме живут три человека и двое из них поспорили, непонятно почему третий должен принимать всегда сторону старшего, независимо от своего личного мнения? Конечно, когда двое спорят, третьему вообще предпочтительно не вмешиваться. Но в данном случае спор обычно касается косвенно и третьего. 

Есть еще у кого-нибудь мысли по этому поводу?
xom: (Default)
Не переживать из-за того, что не стоит переживаний.
Простить того, кого не можешь простить.
Отпустить то, что было твоим.
Поверить.
Просто поверить.
Page generated Jul. 17th, 2025 11:01 pm
Powered by Dreamwidth Studios