xom: (new)
Вчера предприняли вторую и последнюю попытку знакомства с творчеством Ларса фон Триера. Посмотрели Танцующую в темноте.
Все понимаю, про тему жертвы, бессмысленной и беспощадной. И про мюзиклы, как символ сказочного мира, где никогда ничего плохого не случается, и куда герой сбегает из своего личного ада (ох какая не новая, между прочим, тема, вот на днях смотрела как раз Пурпурную розу Каира, которая была снята на 15 лет раньше и тоже была не первой).
Но это караул, а не кино, товарищи. Особенно вставила детальная сцена казни.
Впрочем, про любовь автора к давлению своим артхаусным кино именно на попсовые кнопки в голове у зрителя, я поняла уже при первом знакомстве.
И нет, я не полюбила фильм не потому, что он "тяжелый". Сумка бриллиантов и сумка битых кирпичей - это не одно и то же, даже если вес одинаковый.
Простите все, кто любит Ларса, это просто я злюка.

С другой стороны, на прошлой неделе посмотрели Пену дней Гондри.
Все засмеялись, а я заплакал Все ругают, а нам понравилось. По-моему, очень красивый, нежный и изысканный фильм, с юмором, ну и с грустью, куда же без нее.
Фокусы c непредсказуемо вывернутым антуражем, на мой вкус, прекрасны.
Выбор актеров на роли Ализы и Николя немного отдает нарочитой политкорректностью, но в общем мне это не особенно помешало.
Ромен Дюрис и Одри Тоту мне понравились, хотя и говорят, что она уже не та. А по-моему вполне даже та.
Очень жаль мне только, что постановщики отказались от роз, выросших на винтовках, выращенных Коленом. Это одно из моих любимых мест у Виана.
Но зато я смотрела в оригинале, без дубляжа, получила огромное удовольствие от звучания французского языка, хотя текст полетел немного - ивритские титры читать успевала плохо из-за визуального изобилия.
Да, там акценты расставлены несколько иначе, чем у Виана, но и слава богу, Виана я могу прочесть на бумаге, а в кино пришла смотреть на Гондри.

В общем и целом же моя картина мира уравновесилась - один плохой фильм и один хороший - это супер, я щетаю.
Тем более, что я еще совсем недавно пересматривала Добро пожаловать и Служебный роман и По главной улице с оркестром и Час волка.
В общем, кажется, перевес получается в плюс, чему объявляю троекратное ура.
xom: (new)
Хочу восполнить свои пробелы в области кино, но как-то не знаю, куда ткнуться и с чего начать.
Было бы очень здорово, если бы каждый, кому не лениво, написал бы мне об одном или нескольких своих любимых фильмах - названия и несколько слов о. Если нет слов, то можно и просто названия. Совсем необязательно новые или малоизвестные, критерий только один - любимость.
xom: (new)
И продолжая тему экранизаций.

Отличный роман - Опасные связи. Жесткий, циничный и правдивый.

Замечательная, на мой взгляд, экранизация  Фрирза 88-го года - прекрасно поставленная, продуманная визуально, шикарно играют практически все, пара Джон Малкович и Гленн Клоуз - вообще просто отпад. Какие диалоги, как все тонко, иронично и, опять же, честно. Фильм - как точный надрез скальпеля.

А недавно, проплывая мимо телевизора, задерживаюсь взглядом на какой-то клюкве о современной молодежи. Караул - серо, скучно, убого, дебильно, актеры - все, как на подбор, похожи на рыбу-камбалу, в смысле плоские и оба глаза с одной стороны. Но через 3 минуты начинаю узнавать сюжет и понимаю, что это таки тоже экранизация Опасных связей. Жестокие игры называется.

Снова задумалась о том, насколько в кино и театре вторичен сюжет.
xom: (new)
Новая Кaренина - шикарная, между прочим.
*Аааах, любите ли вы театр, как люблю его йа?*
И не канают причитания про "где же тут Толстой?!", "Толстой писал не так!" и т.п.
Хотите Толстого в чистом виде - берите с полки книжку. А раз взялись смотрeть фильм будьте готовы к тому, что Толстой режиссера на Толстого в вашей голове вообще похож не будет ни разу. Это между прочим не только новой Карениной касаеццо.
Извините, если кого обидела. :))
xom: (new)
Результаты опроса, между прочим, интересные получились.
Во-первых, Осенний марафон победил с разгромным счетом. Возможно я ошибаюсь, но почему-то мне кажется, что в каком-нибудь массовом сообществе результат был бы противоположным. Провести бы конечно эксперимент, но я не представляю, как это сделать, чтобы еще и под раздачу не попасть.
Во-вторых, в сообщении, приходящем в личку, когда кто-то голосует, не видно, как именно он голосует. Для этого нужно зайти в сам опрос. Прежде, чем это сделать, я пробовала угадать. Поразительно, но угадала практически про всех более или менее знакомых мне людей (про незнакомых просто не угадывала). Не возьмусь сформулировать, как именно я угадываю, но я вас всех знаю, как облупленных, имейте в виду по человеку обычно видно, какой из фильмов он предпочитает.
Ну и в целом спасибо за участие и за диалог тем, кто участвовал и диаложничал. :)
xom: (new)
Раз уж мы тут про старое антисоветское кино.
Почему-то не помнила, что Осенний Марафон - данелиевский фильм.
Удивилась, что Осенний Марафон и Кин-Дза-Дза снял один и тот же человек.

Cпросить хoчy.

[Poll #1907373][Poll #1907373]

P.S. Да, и мне интересно, кто за что проголосовал тоже, а в результатах опроса этого почему-то не видно. Так что если не секрет, раскройте личико в комментариях. Шутко. Все видно, это я - дурак, не там смотрел. Теперь я все про всех знаю.
xom: (new)

Посмотрела сегодня "Пять вечеров" (как-то так получилось, что ни разу его не видела) и случилась со мной поразительная вещь.

Я Гурченко не люблю: сквозь все ее роли, хоть ты тресни, просвечивает ее личная, совершенно меня, как зрителя, не касающаяся, стервозность.

И Любшина не особенно люблю: вечно он несчастный, непутевый, нескладный, не туда, не за тем, все видят, а он нет, и в морду сейчас дадут, а он как раз трогательный и не понял ничего, в общем, когда я на все это смотрю, у меня случаются приступы бабской жалости такой силы, что это уже явный перебор.

Про Михалкова вообще нынче в приличном обществе как-то и говорить не с руки (xотя конечно Неоконченная Пьеса и Обломов и наверное еще что-то, сейчас не вспомню, но он так все испортил с тех пор, что уже и нещитово).

И не люблю я, когда герои носятся по экрану, как истеричные куры, машут крыльями и портят имущество.

А особенно я не люблю, когда зрители или там читатели или даже просто бабушки на скамейке у подъезда, подпирая рукою щеку, вздыхают тяжело о том, что вот в былые времена-то было дааааа, а сегодня - ну тьфу же ведь!

И при всем при этом фильм-то хороший, И самое главное: как они играли! Как вообще можно так держаться в кадре? Сколько нужно работать, чтобы суметь так держаться в кадре!  И как жалко все же, что теперь так не играют.

Извините, если кому в душу плюнула. Я нечаянно.

xom: (Default)

Какое-то время назад, лента намекнула, что Михалкова Никиту Сергеича затравили нафиг совсем.

Я живу обычно в танке, Другого не читаю, в телевизор втыкаю редко и беспорядочно, поэтому ничему такому свидетелем не была. О Михалкове, вне всякой связи с международной обстановкой, думаю, что у него есть несколько хороших ранних фильмов и несколько плохих последних, что в качестве актера он играет исключительно себя, и там, где его персонажу уместно быть хамоватым барином, получается вполне, а в остальных местах, соответственно, хреново, и что - как мне кажется - он сам кого хошь затравит и вообще неприятный тип. То есть лично я его не знаю конечно, а имею в виду исключительно тот его имидж, который предложен к публичному осмотру.

Это в общем.
А в частности, я посмотрела вчера Предстояние, о котором так громко ругалась общественность, и не поняла, с какого перепугу именно сейчас возник вдруг плач о том, что он, такой талантливый, снял такое бездарное.
Во-первых, это далеко не первое бездарное, что он снял.
Во-вторых, нет ничего странного и удивительного в том, что один и тот же режиссер может снимать сначала талантливое, а потом бездарное, или сначала бездарное, а потом талантливое, или даже и то и другое одновременно.
В-третьих, меня этот фильм не только не возмутил, а прям даже наоборот, я получила массу удовольствия.
Потому что это же ведь ужасно СМЕШНО! Мы, натурально, ржали как дикие лоси. В некоторых местах до слез.
Вполне возможно, что у нас альтернативное чувство юмора или нам просто смешинка попала в неприличное место (я имею в виду моск). Но разве же можно спокойно смотреть как Надя с миной разговаривает, на которой она плавала после кораблекрушения? Спасибо тебе, мина, за все, говорит, прощай родная, плыви себе, а я уж дальше пешком. Или как дяденьку танк давит, а потом он с другой стороны крупным планом выезжает на гусеницу намотанный ? Или на все эти кучи оторванных ног и рук, и на грустно вздыхающих их бывших владельцев? А говорящая половина солдата чего стоит? Хорошо еще, что это была верхняя половина, а то ведь всякое бывает на войне-то. Или еще нам понравилось, как все растерялись в бою, давай бегать и суетиться бестолково, и один только Михалков всех победил, спас и сам выжил, потому что настоящий сварщик герой? Или как один безногий солдат, который священник, помолился правильному богу и в него не только в упор с трех раз не попали, но и, наоборот, сами взорвались совсем насмерть, а другой солдат помолился наверное неправильному богу и за это всех поубивали. Или как в церковь бомбу кинули и все взорвалось нафих, а алтарь с божьей матерью остался железобетон, подумал Штирлиц.

Не, чо, правда штоль не смешно? А??

А я не видела ничего более прознительного о войне, чем это:

И ни одной ведь oторванный ноги....

xom: (Default)

Cмотренные фильмы и читанные книги, хоть и в небольшом количестве, а все же начинают лезть из ушей. Так что буду потихоньку пихать их в Жужу. Если что - я не со зла.

Начну с торжественного выноса сюда в расширенном виде моего комментария в киношном сообществе.

Фильм "Пианистка".
Режиссёр Михаэль Ханеке.
Актеры:   Юппер, Изабель,  Анни Жирардо,  Бенуа Мажимель.
Год выхода: 2001.


Диковатый, неровный, хирургически сухой и где-то отталкивающий, но, честный фильм.
Мне кажется, он не о природе извращения, как часто пишут в рецензиях, потому что бог его знает, что есть норма, и где грань между нормой и извращением. И не о том, что аскеза приводит к еще более мощному выплеску и искривлению сексуальности человека - это было бы слишком банально.
Я думаю, это фильм о природе насилия и его роли в человеческих отношениях вообще. О людях, которые умеют любить и отдавать себя только через насилие того или иного рода. Не зря же параллелью к отношениям героини с мужчинами даются ее отношения с матерью: оттуда, из неумения матери любить Эрику, не подавляя и не подминая ее под себя, рождается неумение самой Эрики строить отношения без насилия. Только так - только через унижение, осквернение, подавление, нивелирование чужой и своей значимости, умеет она выражать свои чувства. Она пианистка, нажимает клавиши. Клавиши своих и чужих подавленных страхов и неумелых чувств. Для нее в принципе неважно, жертвой быть или насильником, она с готовностью хватается и за ту и за другую роль. Сначала она унижает и растаптывает молодого, влюбленного в нее мальчика, чтобы как-то реализовать свои чувства к нему, а потом, когда мальчик принимает предложенную ею модель отношений, сам становится подавляющей, насилующей стороной, она с готовностью отдается насилию, принимает статус жертвы. В то же время, наслаждаться насилием, как это делают обычные садо-мазо,  она, кажется, все же не умеет, потому что явно страдает от такой себя, но и выбросить насилие из своей жизни она тоже не умеет, и бумерангом возвращает свою исковерканную сексуальность матери, набрасываясь на нее ночью в постели и не умея уже разделить дочернюю любовь и женскую.
Оставшись же в итоге одна, поняв, что мальчик ушел из ее жизни насовсем, она принимает на себя обе роли одновременно - и жертвы и насильника. И наносит себе рану кухонным ножом в финальной сцене.

Фильм не об извращенцах и не об извращениях, потому что в контексте этого фильма слово "извращение" теряет смысл. Извращение - суть отклонение от нормы, а насилие разного рода в отношениях - от тщательно вуалируемого морального, до вываленного напоказ физического - скорее норма, чем отклонение от нее.

"Пианистка", пожалуй, не шедевр. Но все же заглянуть в это карманное зеркальце, я думаю, стоит.
Для тех, кто боится чернухи - в фильме ее нет вообще, несмотря на все то, что я написала выше.

xom: (Default)

Российский боевик про Безрукова в тыща девятьсот сорок первом отличается от голливудского боевика про Брюсса Виллиса в две тыщи двухсотом только тем, что герой Безрукова в Ее обьятиях кончил своё бренное существование, а герой Брюса Виллиса - просто кончил. Из чего следует много неутешительных выводов, перечислять которые здесь мне лениво и грустно.

******
Если весь день смотреть лакированные фильмы про всегда безупречных в целом и всегда чисто выбритых в частности героев, то ночной показ нового фильма Тодоровского о войне с запахом пота, лука, волглых шинелей, с размотавшимися опорками, дрожащими руками, безумием и жутью в душе, будет сниться не только ночью, но и утром. Отдельное спасибо актерам, которые - как и всегда у Тодоровского - играют, что на сегодняшний день явление редкое. Поймала себя на удивлении - такое разрешают к показу? Может тогда и ничего еще.....

******
Простите за опять_сорок_пять, но если бы те деньги, которые потратили на покраску двух культовых фильмов об умерших героях Великой Отечественной, отдали бы вместо этого еще живым ее героям, то - не знаю кому как - но лично мне бы было гораздо радостнее.

xom: (Default)
Мушшшшш принес домой вторую Иронию судьбы.
- Буду смотреть - сказал решительно.
Я не смогла бросить его в беде. 
Не смогла. 
Все-таки десять лет женаты, все дела, в общем сами понимаете.
Что я хочу сказать?
Да в общем, ничего.
Никак не могу сообразить, то ли я где-то читала, то ли мне приснилось, то ли сама уже придумала про Кладбище мертвых животных.
Это оно, да.
Чур меня, чур.

Актеров жалко. Тех, старых. По-моему, по отношению к ним это как-то особенно гадко.

Update:

Фильм ужасный, отвратный просто. 
И дело даже не в том, что там вообще нет никакого вразумительного сюжета, поступки героев немотивированы и просто пристегнуты один к другoмy скоросшивателем, трое молодых актеров не играют вообще, то есть вообще, включая и сладкого бездарного Безрукова, и зачем-то фильм вдруг нашпигован дурацкими, пафосными фокусами типа застывших кадров и дурацкими, пафосными  банальностями вроде заявлений о том, что y любви нет возраста, а любят не за что-то а просто так ( Да вранье это вообще по-моему. Всегда за что-то любят, всегда. Просто не всегда умеют это что-то вербализовать, и не всегда это что-то такое уж привлекательное с точки зрения массовой морали и эстетики ). 
Дело в том, что вот если попытаться оживить, то, что умерло своим чередом и осталось в прошлом, то выходят с кладбища жуткие существа, отдаленно напоминающие то, чем они когда-то были, а на самом деле безжизненные, пyстые, дунь - развалятся. На это смотреть дико и даже где-то страшно. И натурально хочется дать этому супермамбетову, или как его там, в морду за некрофилию.
И да - это [profile] mrs_majorsha верно написала - что надо иметь особый талант, чтобы поставить в фильм хороших актеров так, чтобы им нечего было друг другу сказать и даже неинтересно было бы друг на друга смотреть. Ведь то, что они старые еще не значит, что они уже не могут играть, просто не нужно впихивать их в образы тридцатилетней давности, это жестоко.

12

Nov. 16th, 2007 01:08 pm
xom: (Default)

Я просто, в натуре, не знаю, о чем теперь Михалкову снимать кино.
В прошлом фильме он был царь.
В этом... ну сами понимаете кто.
Страшно даже подумать, что дальше будет.

И все-таки сволочь он редкая, честное пионерское. Так бы и дала в лоб половником.

Update )
xom: (Default)
Нууу, это конечно фильм с главной мыслью, да. Может быть за это он мне и не особенно понравился.

А может быть за чудеса эти мыльные. Ну не люблю я их, не в этом бог и чудо, как мне(человеку впрочем христиански необразованному) кажется, не в этом.

Хотя Соловки получились, натуральнo.
xom: (Default)
Посмотрела вот.
Хммм. 
По-моему, такое простенькое "о чем" как-то плохо идет с муратовским "как". 
Уж если есть такой как, то нужно либо ни о чем, либо О ЧЕМ-ТО.
Общее ощущение, что то ли череп жмет, то ли наоборот мозги внутри болтаются. 

Литвинова. Ну Литвинова. Такую можно в любом другом фильме посмотреть.
Русланова. Зачем она все-таки так истерично орала? Я понимаю конечно, что Люба - женщина темпераментная, но лично мне откровенно на нервы действовало.
Про Маски-шоу я ничего не знаю, это мне мушш сказал, что Андрюша оттуда. По-моему, он ( Андрюша, а не мушш ) был на удивление невыразителен для такой роли. А может просто на фоне Литвиновой западал, как клавиша. 

Короче, хочется спросить "Ну и чё?". 

P.S. Написала этот текст и полезла в яндекс. Так можно понять, что это ее попытка быть подемократичнее. Не, ну не судьба. В корчме макаронов не едят, как говорил папа одной моей приятельницы.
xom: (Default)
После того, как посмотришь, сначала нужно полчаса помолчать. Ну просто так, даже не знаю почему, но нужно все-таки. Не из-за фильма, из-за людей.
А потом грязно обругать режиссёра. Чтоб неповадно было. Хотя наверное есть куча народу, которому нужно показывать хотя бы такие фильмы, потому что своей башкой они и вообще думать не умеют, а документальных смотреть не станут.
xom: (Default)
Посмотрела кино про Лолиту. 
Подумала мысль. 
Вот такую: "Оспиди...."
xom: (Default)
Попытка почитать в интернете рецензии как всегда закончилась провалом. Интересно, они вообще смотрят кино, на которое пишут отзывы?
По-моему, это яркий пример такого фильма, в котором автор не сумел остановится вовремя и на всей скорости вылетел из тишины и плавности своего чудесного киноязыка, в аляповатое разноцветье легко предсказуемого попсового финала. Начиная с момента пробуждения свежесозданного человека и до конца - на мой взгляд, все лишнее, ненужное и разрушающее. По-моему, открытый конец был бы более уместeн, чем дурацкая куртка в клеточку, Коломбо, сообщающий, что он - бывший ангел, и неправдоподобная встреча на рокконцерте.
Oчень хороший текст. Его можно просто слушать много раз. Ну и лица - прекрасны.
xom: (Default)
Hевероятная актриса в главной роли. Из тех персонажей, которые красивы не чертами лица, и даже вроде бы и некрасивы, но невозможно оторвать глаз. Первые минут десять просто смотрела на нее и улыбалась как дура.
А сам фильм разочаровал. Нервная дерганая сьемка, кадр, скачущий с одного лица на другое и ее разговоры с богом - хороши. Остальное показалось несколько банальным. Показанные в конце колокола над облаками были уже явным излишеством. Из серии приемов для тупого зрителя, который сам не догадается.

Upd: http://toplesss.livejournal.com/193461.html?thread=3334837#t3334837
xom: (Default)

Во-первых, неясно, чем этот фильм мне нравился раньше.
Во-вторых, какой мерзкий, все-таки, тип, этот Микки Маус Рурк.
В-третьих, кажется, я поняла, пошто мне не нравятся "настоящие" мужчины.

xom: (Default)
Сегодня днем я, случайно нажав попой на пульт, посмотрела вторую половину фильма "Сотворение мира".
Сегодня вечером я, намеренно усевшись перед телевизором, посмотрела целиком фильм "Апокалипсис".
Об этом - можно даже сказать - символическом совпадении я подумала вот только что.

Случайно нажимать попой на пульт - всячески рекомендую, желательно пораньше, чтобы успеть к началу. Чудесный, умный и нежный фильм, с невообразимо прекрасными документальными сьемками, под столько же прекрасный художественный текст. Почему-то мне кажется, что это фильм тех же авторов, что и фильм о пингвинах.

А насчет Апокалипсиса. Нуууу. Ничто так не способствует приступам неуемного доморощенного остроумия и нестандартного мышления как он. Вот я завтра найду того человека, который обещал мне, что там есть смысл, и покусаю.

Люди, а люди.
Все-таки фильмы снимают, чтобы творить миры, а не наоборот....

Profile

xom: (Default)
Anna

March 2014

S M T W T F S
       1
234567 8
910111213 1415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 04:39 am
Powered by Dreamwidth Studios